我記得我小的時候,資訊不是很發達,
我好不容易有第三台,就是除了台視,華視,中視之外的媒體頻道,
我一直在收看MTV以外的頻道,
所以,當同學在跟我聊哪個歌星的時候,我往往只有知道的份.
那時候我看了一部片,是在討論諾貝爾經濟學獎的John Nash,
我覺得他是一個絕頂聰明的人,
我後來去經濟系,聽個經的時候,我除了學著算數學外,
我在找賽局理論 - Nash equilibrium 納許均衡.
電影叫美麗境界 - A beautiful Mind
http://app2.atmovies.com.tw/film/fBen00268978/
資料來源:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%B3%E4%BB%80%E5%9D%87%E8%A1%A1
其經典的例子就是囚犯困境。囚犯困境是一個非零和賽局。大意是：一個案子的兩個嫌疑犯被分開審訊，警官分別告訴兩個囚犯，如果你招供，而對方不招供，則你將被立即釋放，而對方將被判刑10年；如果兩人均招供，將均被判刑2年。如果兩人均不招供，將最有利，只被判刑半年。於是兩人同時陷入招供還是不招供的兩難處境。但兩人無法溝通，於是從各自的利益角度出發，都依據各自的理性而選擇了招供，這種情況就稱為納許均衡點。這時個體的理性利益選擇是與整體的理性利益選擇不一致的。
| 囚犯的賽局矩陣 | 囚犯乙 | ||
|---|---|---|---|
| 招供 | 不招供 | ||
| 囚犯甲 | 招供 | 各判刑2年 | 甲立即釋放，乙判刑10年 |
| 不招供 | 甲判刑10年，乙立即釋放 | 各判刑半年 or 釋放? | |
基於經濟學中「理性經濟人」的前提假設，兩個囚犯符合自己利益的選擇是坦白招供，原本對雙方都有利的策略不招供從而均被判刑半年就不會出現。事實上，這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判兩年的結局被稱作是「納許均衡」（也叫非合作均衡），換言之，在此情況下，無一參與者可以「獨自行動」（即單方面改變決定）而增加收穫。
我可能跟其他同學的目地不一樣.
我一開始就有所圖.
因為,我覺得John Nash 的東西很有趣,我才去經濟系的.
遺憾的是,我沒辦法繼續念經濟了.
我是有在圖書館找賽局理論的資料,因為我本來就是因為John Nash才對經濟有興趣的.
留言列表
